Ah... ok

«Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida.»
- Relatório do observador de Pedro Proença

Se isto é critério, está tudo dito. Mais vale atirar com uma chuteira ao árbitro, seus patos...

Não sou eu quem o diz

Momento mais complicado:
70' Penálti a favor do FC Porto: decisão correcta? Yebda faz falta sobre Lisandro na área?

Jorge Coroado
No critério do árbitro, claro que sim. Mas objectivamente foi uma decisão precipitada e errada, pois Lisandro é que se fez à falta, justificando assim cartão amarelo e livre indirecto contra a sua equipa e não a grande penalidade conquistada.


Rosa Santos
Parece que Yebda toca com o braço em Lisandro, mas não vejo que haja intensidade suficiente para que o árbitro assinalasse grande penalidade. E, além disso, o francês não toca com a perna no seu adversário.

Em resumo, não encontro motivos para se considerar castigo máximo.


António Rola
Não. Yebda não tocou em Lisandro. O árbitro devia exibir cartão amarelo ao jogador do FC Porto por simulação e não grande penalidade contra o Benfica, pois

Assim, cometeu um erro grave com influência no resultado.


Outros casos
18' Há grande penalidade no contacto entre Reyes e Lucho na grande área do Benfica?


Jorge Coroado
Reyes pisou e prendeu o pé direito de Lucho, fazendo penálti. O médio portista não foi artista, procurando jogar a bola e não ficar no solo como outro faria. Nas grandes penalidades não há lei da vantagem.

Rosa Santos
Aqui sim. O árbitro deveria ter marcado penálti, atendendo a que houve contacto. É verdade que o jogador do FC Porto não caiu, mas nas grandes penalidades não se dá lei da vantagem. Erro grave.

António Rola
Lucho sofreu um ligeiro toque no pé, desequilibrando-o. No entanto, não o impediu de continuar com a bola e em perfeitas condições de a jogar. Concordo com a decisão do árbitro ao nada assinalar.

in O JOGO

Resumindo, neste painel de ex-árbitros de O JOGO (que vêem e revêem o jogo pela TV, ao contrário do árbitro e respectivo observador) é unânime a opinião de que o Benfica foi prejudicado no lance capital do jogo (penalty sobre Lisandro). No outro caso do jogo, há margem para dúvidas, pelo que se aceita que não se tenha marcado nada...

Não fui eu que o disse...

Durante uma semanita, já não nos chateiam

"Vukcevic garante vitória em fora-de-jogo"
LEÕES ESTÃO QUASE NAS MEIAS-FINAIS DA TAÇA DA LIGA
O Sporting foi a Vila do Conde bater o Rio Ave na segunda ronda da terceira fase da Taça da Liga, reforçando assim a liderança do Grupo B. O único golo do encontro, obtido em claro fora-de-jogo, foi marcado pelo montenegrino Vukcevic, faltavam apenas dois minutos para os 90
- Record

Isto está a tornar-se engraçado (em ordem cronológica):
- o Benfica reclama das arbitragens;
- o Benfica é beneficiado em lances de dois jogos (em Guimarães, também foi igualmente prejudicado, mas "prontos"...);
- erguem-se vozes, indignadas com a actuação dos árbitros ("Só é de esperar que aqueles que crucificaram Pedro Henriques tenham agora a coragem, pela isenção que apelam, e façam o mesmo com este árbitro. Mais levado ao colo deve ser difícil" - Paulo Abreu, líder do "Grupo Stromp");
- o Sporting é beneficiado em Vila do Conde (até Paulo Bento o reconheceu);
- Rogério Alves e Paulo Abreu, where are you?

"Só é de esperar que aqueles que crucificaram Paulo Baptista tenham agora a coragem, pela isenção que apelam, e façam o mesmo com este ábritro (do Rio Ave-Sporting). Mais levado ao colo deve ser difícil", diriam alguns... se as cores fossem outras.

Isto, só riso...

Benfica mantém-se na luta pelo título com golo irregular

Liga Sagres
Benfica 1 - 0 Braga
(David Luiz)



O Benfica venceu o Braga e alcançou o Sporting na liderança provisória do campeonato (à hora que escrevo este texto, o FC Porto ainda empata no Dragão com o Trofense). Flores venceu Jesus num jogo em que nenhuma equipa se conseguiu impôr de forma clara sobre a outra, pelo que o golo de David Luiz materializou a margem mínima com que se construiu a vitória vermelha.

Acontece que David Luiz estava claramente fora-de-jogo antes, durante e depois de Aimar bater o livre que originou o golo do brasileiro. O lance foi considerado legal pela equipa de arbitragem, e o golo foi validado. Deduzo que o silêncio será a reacção dos dirigentes do Benfica, pois a sua equipa foi decisivamente beneficiada. Só o digo para sublinhar um comportamento que nem é exclusivo por parte dos dirigentes da Luz - só se comentam arbitragens quando estas nos são desfavoráveis. Anormal seria meter o dedo na ferida.

Eu sei que o adversário era um "osso duro de roer", com um treinador que sabe da poda, mas espero que a equipa comece a pensar em estabilizar o seu futebol e a melhorar a qualidade das suas exibições. O Benfica nunca conseguiu assumir o jogo nem apresentar soluções para a elevada pressão por parte dos arsenalistas.

Suazo esteve muito sozinho na frente do ataque. Aimar não apresenta índices físicos condizentes com os de um profissional de futebol (mal aguenta um contacto) - se é titular pelas tabelinhas, aguentava-se Nuno Gomes e poupava-se uma pipa de massa (só em Aimar e Balboa terão sido desperdiçados 10 milhões de euros). Maxi Pereira é esforçado e voluntarioso, mas não é a solução ideal para a posição de defesa direito. Di Maria não consegue cumprir os mínimos que justifiquem a sua contratação, quanto mais ambicionar jogar em Madrid... Yebda, apesar de muito lutador e fisicamente imponente, perde muitas bolas com maus passes.

De positivo, ressalvem-se as exibições de Miguel Vítor (sentou Sidnei, dias depois da renovação até 2013), Luisão (tem estado seguro), David Luiz (pelo golo, ainda que ilegal, e pelos cortes certeiros), Moreira (várias intervenções de muito bom nível e de elevada dificuldade), Ruben Amorim e Katsouranis (os melhores do meio-campo).

Ainda assim, pese o penalty desperdiçado por David Suazo, o Benfica conseguiu uma importante vitória, que deverá deixar os jogadores mais tranquilos durante o trabalho semanal e servir de motivação para o jogo de quarta-feira contra o Olhanense, para a Taça da Liga.

Benfica não descola

Benfica 0 - 0 Nacional
(Cardozo...)



O Benfica voltou a empatar em casa, pela segunda vez consecutiva. Se, contra o Setúbal, o Benfica se pôde queixar de um golo mal anulado a Suazo, contra os insulares alvinegros a equipa de Quique poderá ter motivos de queixa por causa de um golo mal anulado a Cardozo (logo com o pé direito!).

Tal como Luisão (que grande exibição) apontou no final do jogo, o Benfica deveria ter feito mais ao longo do jogo - viu-se um "medo" de ser feliz que prendia os movimentos dos jogadores. Yebda foi um caso flagrante da "borra" que dá a certos jogadores em momentos decisivos. O franco-argelino falhou passe atrás de passe, quebrando a dinâmica ofensiva da sua equipa e provocando perigosos desiquilíbrios defensivos.

O jogo poderia ter dado para qualquer um dos lados, até que o Benfica conseguiu a superioridade numérica com a expulsão de Alonso pela persistência de Maxi Pereira (!). A partir desse momento, foi uma pressão sufocante por parte do Benfica, que ainda assim não conseguiu facturar.

O momento do jogo estava reservado para os 91 minutos, quando Miguel Vítor, em queda, é acertado por um alívio do Nacional. A bola sobra para Cardozo, que marca golo - que o árbitro anula, por considerar mão-na-bola por parte do jovem português que acabava de ser atropelado. Se o árbitro considera que "aquilo" é falta, então o lance nem deveria ter chegado tão longe - um par de segundos antes, um jogador do Nacional tinha contacto semelhante com o esférico! Isto é gozar com quem trabalha durante uma semana para fazer mais que os adversários.

Numa jornada em que o FC Porto foi claramente beneficiado (a equipa de Jesualdo teve dois penalties perdoados), o Benfica voltou a ser prejudicado. Eram "apenas" mais 7 pontos (+4 para o Benfica, -1 para o FC Porto, fora a vantagem de 2 pontos) que o rival do Norte - é muita fruta!

Ler o veredicto do Tribunal d'O Jogo.

Ontem, a conversa era sobre isto

(a partir do segundo 36).

Puxados para trás

Confesso que é muito mais fácil lembrarmo-nos do que nos interessa. Daí só me lembrar dos lances em que o Vitória de Guimarães foi nitidamente roubado, contra o Basileia: pelo menos um penalty, na primeira mão, e um golo decisivo mal anulado.

É ver milhões a voar...

Passou-se

«Ou seja, quando a directiva em causa fala de “agarrões” fora da grande área que “vão terminar dentro da grande área” como sendo merecedoras de grande penalidade” é óbvio, e só um atrasado mental não entende, que, “por analogia”, e por maioria de razões (pois a falta é bem mais grave), é que a rasteira por trás cujos efeitos vão até dentro da grande área não deve ser punida com um penálti. Contra o Sporting ou contra quem for.»
- Rui Cartaxana, in Record

Não era necessário... já nem comento o resto do artigo!